爱唯医学网 | 社区 | 资讯 | 期刊 | 病案室 | 诊疗指南 | 会议

文章内容

经股动脉、经主动脉或经心尖途径主动脉瓣置换术的可行性与安全性比较

Direct Comparison of Feasibility and Safety of Transfemoral Versus Transaortic Versus Transapical Transcatheter Aortic Valve Replacement

作者:Takahide Arai, Mauro Romano, Thierry Lefèvre, Thomas Hovasse et al.
期刊:JACC: Cardiovascular Interventions 》2016年12期
摘要 原文编者述评

胡思宁  翻译  于波 审校

目的:本研究旨在比较经股动脉(transfemoral,TF)、经主动脉(transaortic,TAo)或心尖(transapical,TA)途径进行主动脉瓣置换术(transcatheter aortic valve replacement,TAVR)的预后。

背景:目前对于TF、TAo和TA TAVR的可行性及安全性不同的研究寥寥无几。

方法:入选2011年1月至2014年12月期间共467例TF TAVR、289例TAo TAVR及42例TA TAVR的患者进行分析。比较三组患者的基线特征、手术操作特征和临床结局。

结果:研究中有320例(69%)TF TAVR、209例(72%)TAo TAVR以及全部TA TAVR采用自膨胀式瓣膜,其余患者采用可扩球囊瓣膜。三组间患者的年龄和胸外科医师协会评分相近(83.8岁 vs. 83.7岁vs. 81.3岁和6.2% vs. 5.8% vs. 7.1%)。尽管统计学上无显著性差异,TF TAVR的30天内死亡率相对于Tao TAVR有较低的趋势(5% vs. 9%;p=0.057)。Kaplan-Meier分析表明TF TAVR的1年生存率比TAo TAVR有升高趋势(对数秩检验p=0.067)。而TAo TAVR与TA TAVR相比, 30天死亡率无明显差异(9% vs. 14%;p=0.283)。Kaplan-Meier分析表明TAo TAVR的1年生存率比TA TAVR有升高趋势(对数秩检验p=0.154)。

结论:尽管TF TAVR与TAo TAVR患者的30天死亡率和1年生存率相似,但TF TAVR显示出更优临床获益趋势。在无法实现TF途径进行TAVR时,可考虑TAo TAVR替代选择。

(J Am Coll Cardiol Intv 2016;9:2320–5) © 2016 by the American College of Cardiology Foundation.



关键词:主动脉瓣置换术
发表评论网友评论(0)
发表评论
登录后方可发表评论,点击此处登录

编委介绍

荣誉主编  (以姓氏拼音为序)
高润霖 中国医学科学院阜外心血管病医院
葛均波 上海中山医院
胡大一 北京大学人民医院
霍勇 北京大学第一医院
主编  (以姓氏拼音为序)
韩雅玲 沈阳军区总医院
副主编  (以姓氏拼音为序)
陈纪言 广东省人民医院
陈绍良 南京市第一医院
陈韵岱 中国人民解放军总医院
傅向华 河北医科大学第二医院
黄岚 第三军医大学新桥医院
马长生 首都医科大学附属北京安贞医院
马依彤 新疆医科大学附属第一医院
王效增 沈阳军区总医院
王祖禄 沈阳军区总医院
徐波 中国医学科学院阜外心血管病医院
杨跃进 中国医学科学院阜外心血管病医院
于波 哈尔滨医科大学附属第二医院
编委  (以姓氏拼音为序)
陈步星 首都医科大学附属北京天坛医院
高展 中国医学科学院阜外心血管病医院
谷新顺 河北医科大学第二医院
韩薇 哈尔滨医科大学附属第一医院
洪涛 北京大学第一医院
侯静波 哈尔滨医科大学附属第二医院